代币化存款上链：银行在许可环境中推进，稳定币与存款差异明显

代币化存款正在上链，但不会成为无许可资产

区块链正在重塑银行的封闭体系，但围墙并不会很快消失。即使在相同的技术基础设施上，存款与稳定币遵循不同的规则：存款更注重隐私、更受许可限制，也更紧密地锚定传统银行业务。

代币化存款与稳定币的根本区别

银行越来越多地将存款置于区块链轨道上，但仅在许可环境内进行。花旗和纽约梅隆银行使用私有区块链基础设施，而摩根大通近期在公共Base区块链上推出了许可型存款代币JPMD（摩根大通存款代币）。无论采用何种基础设施，代币化存款始终是许可性质的，因为它们是受监管银行的存款负债。

稳定币则像是一种不记名工具，设计用于在二级市场流通。发行方的责任随代币转移，每笔后续持有者之间不形成客户关系。美国《GENIUS法案》为许可发行方增加了《银行保密法》和反洗钱义务，但并未改变这一基本点。该法案创建了一个受监管的支付产品，旨在流通，并至少以1:1的比例由指定的流动性资产支持。

相比之下，银行存款并非由专门的现金或国债池按1:1支持。存款是对银行自身的债权，银行的资产包括贷款、证券、现金和其他投资，其状况受审慎监管要求约束。因此，存款代币代表与特定银行的持续关系，而非一种完全储备的、可独立流通的工具。这种关系决定了代币的转移方式。

围墙为何不会消失

银行的《银行保密法》/反洗钱及制裁合规义务对代币化存款的流通范围设置了实际限制。银行必须了解客户、筛查制裁名单、监控可疑活动，并满足记录保存和旅行规则要求。存款代币不能简单地转移到未识别钱包，通过去中心化交易所流向未知持有者。银行必须保留足够的控制权，以确定谁可以持有和转移代币，从而满足这些义务。

隐私是另一个限制因素，尤其是在公共区块链上。交易金额、地址和历史记录公开可见，区块链分析通常能将假名地址与特定实体关联起来。机构客户不太可能希望竞争对手或其他观察者识别其资金流动、交易活动或商业关系。这些因素共同使代币化存款保持许可性质，尽管不一定仅限于单一银行的客户。

围墙内的结算机制

在同一个银行的两个客户之间，无需跨行结算，因为银行只需将其负债从一个客户转移到另一个客户。如果区块链是权威账本，则无需单独进行链下转账。如果区块链镜像了银行的传统账本，则需要同步两个记录。

当支付跨越银行资产负债表时，产生的跨行债务仍需结算。对于美国国内美元支付，可通过Fedwire在银行之间转移准备金余额；对于跨境支付，可能需要代理行账户。将客户支付放在区块链上并不能消除这一结算层。

通过互操作性扩展围墙花园

联盟可以扩大这个围墙花园。参与银行可以就客户资格、合规标准、接受对方的代币化存款以及净额结算达成一致。互操作性协议可以连接独立的许可网络，而无需使任何一个网络变成无许可。这就是银行构建此基础设施的真正原因。

代币化国债、货币市场基金、证券和其他传统金融资产正越来越多地转移到可编程账本上。银行不需要其存款在去中心化金融中自由流通才能参与这一未来。它们需要的是能够与这些资产以及其他受监管机构在兼容基础设施上互动的商业银行货币。因此，长期愿景不一定是开放区块链金融系统，而可能是一个由可相互通信的许可环境组成的网络：银行资金、证券、基金和抵押品在可互操作的轨道上运行，同时身份、合规和隐私控制保持不变。

专家问答：稳定币与代币化存款的并行体系

加拿大Web3 Council执行董事Morva Rohani回答了两个关键问题。关于稳定币的未来，她指出代币化存款无法服务于许可网络无法覆盖的场景，例如汇款、缺乏代理银行的市场、无法直接接入银行轨道的金融科技公司以及全天候结算的代币化市场。最终结果可能是两个系统并行运行：许可银行资金处理机构结算，稳定币处理开放网络和零售支付。关于加拿大监管，稳定币有专门的联邦框架（《稳定币法案》已通过，细则制定中），而代币化存款仍处于早期阶段，2026年春季经济更新启动了相关工作，政府承诺与联邦监管金融机构就稳定币和其他代币化资产的使用进行讨论。稳定币规则预计先出台，草案可能在今年秋天发布在《加拿大公报》上。

信息来源：CoinDesk