代币化资产利用率数据低于实际 币安官网查链上数据

关于代币化真实世界资产（RWA）在DeFi中的实际利用率，市场上存在多种统计口径，从低于1%到接近20%不等。这些数字均发布于今年，各有依据，但衡量的对象并不相同。

数字来源与分歧

较低的1%数据仅统计了三个代币化货币市场基金：BlackRock的BUIDL、Circle的USYC和Franklin Templeton的iBENJI，三者管理资产约72亿美元，但仅约5000万美元被部署在DeFi中。若扩大统计范围，DeFiLlama的数据显示利用率为11.7%，而CoinShares基于RWA.xyz的数据则得出约19%。同一市场、同一季度，差异可达20倍，根源在于各方对“利用率”的定义尚未统一。

分母问题：非流动性资产被计入

据Bernstein研究，约51亿美元代币化RWA中，47%是私人信贷。这类资产在传统金融中流动性也很低，代币化并未改变其赎回周期或持有者结构。将其计入利用率分母，属于分类错误而非事实偏差。此外，早期明星产品如BUIDL、Apollo的ACRED等，因嵌入大量转让限制和白名单门槛，即使有人想用作抵押品也无法操作。

利用率低的三重原因

第一，部分资产因设计限制无法使用，如白名单、转让代理、认证门槛等，这是外界普遍认为的失败原因。第二，部分资产虽可用但未被使用，取决于持有者意图。例如，某基金会持有BUIDL是为了让BlackRock在自身链上部署，而非追求收益策略。第三，部分资产在链下运行，难以被DeFi监控工具捕捉。例如，Binance与Franklin Templeton合作，让BENJI作为交易所外抵押品；BUIDL被接受为衍生品保证金；Kraken接受代币化股票作为杠杆交易抵押品。这些场景中，资产在托管方而非智能合约中，链上数据无法体现。

真正的瓶颈：结算周期不匹配

即使代币化资产可被使用，其作为链上抵押品的价值仍受限于结算效率。以循环借贷为例，原生加密资产可瞬间完成抵押、借贷、再买入的循环，而代币化RWA通常采用T+1或T+2结算，甚至按季度赎回。构建4倍杠杆需约8个循环，即8天入场、8天离场，远不及加密原生资产的效率。Apollo的ACRED曾在Polygon PoS上尝试作为抵押品，虽部分实现循环，但完全退出需按季度赎回，时间跨度长达一年。这是利用率低的核心原因，而非智能合约或需求问题。

新入局者与监管进展

新兴协议如3F（基于Morpho的以太坊主网）正在尝试替代方案：用链上拍卖一次性提供目标杠杆所需的全部资金，将20个结算周期压缩为一个。监管层面，GENIUS法案为稳定币提供了合规框架，为机构持有代币化资产铺平道路；而CLARITY法案虽在参议院受阻，但CFTC和SEC正在制定的规则有望缓解发行方的合规焦虑，从而降低资产限制。

结论：关注实际使用量

真正重要的数字不是有多少资产被代币化，而是有多少被实际使用，以及退出速度。当行业开始公布这一指标时，关于利用率的争论将回归本质。

结合本文代币化资产利用率数据分歧的分析，投资者可通过币安官网获取实时链上数据，分辨哪些资产真正被使用。完成币安官网注册后，可查看深度K线及链上资金流，而币安官网地址可直接访问，无需额外工具，帮助用户快速跟踪代币化资产的实际部署情况，避免被统计口径误导。

信息来源：CoinDesk