SBF狱中上诉35页文件揭司法黑幕，指控检方隐瞒证据与政治打压

2月10日，据Inner City Press报道，正在加州Terminal Island监狱服刑的FTX创始人Sam Bankman-Fried（SBF）正通过其母亲、斯坦福大学法学教授Barbara H. Fried，提交一份长达35页的pro se（自行辩护）重审动议。该文件依据联邦刑事诉讼规则Rule 33及新发现证据，要求推翻2023年欺诈定罪与2024年25年监禁判决。核心诉求聚焦于审判程序缺陷、证据处理不公及潜在政治干预，引发加密行业对司法公正性的广泛讨论。

证人策略失衡：关键证人未出庭是否构成程序漏洞？

动议指出，前Alameda Research联席CEO Ryan Salame与前FTX.US高管Daniel Chapsky均未在庭审中作证，而检方在审判期间已知其可能提供有利于被告的陈述。尤其针对Salame，动议援引其2024年8月后在Tucker Carlson访谈中的公开表态，揭示检方曾以起诉其伴侣Michelle Bond为威胁，阻止其出庭作证。此类行为若属实，可能构成妨碍司法公正。 此外，关于前工程主管Nishad Singh的面谈记录，动议披露检察官在听证初期即因证词不符预期而情绪激动，甚至拍桌斥责其记忆不可信。尽管无直接录音佐证，但此类行为若被证实，或可作为程序不当的间接证据，用于申请法院命令检方交出全部面谈笔记。

数据迷雾：账户负余额背后的资产真相

动议引入前FTX数据科学主管Daniel Chapsky的宣誓声明，从技术层面反驳检方对「挪用客户资金」的核心指控。检方曾将fiat@ftx.com账户的巨额负余额视为铁证，但Chapsky指出，该账户实际反映的是Alameda在链下持有的现金与资产，其负数仅为借贷记账的一部分。 他强调，检方仅展示借方余额，却刻意忽略对应的贷方资产，造成数十亿美元亏空的假象。根据其数据分析，在2022年多数时间里，Alameda在FTX账户应保持约20亿美元正余额。检方和专家证人Peter Easton仅选取特定子账户的负值片段，诱导陪审团形成错误认知。

破产重组中的资产估值争议

SBF进一步质疑负责FTX破产重组的律所Sullivan & Cromwell（S&C）的行为。动议称，该律所在破产初期将价值高达84亿美元的风险投资组合（含对Anthropic等公司的投资）人为低估至零或极低水平，以配合检方“资不抵债”的叙事逻辑。 然而，最终清算结果显示客户将获得119%至143%的现金赔付，这一事实被视作证明原案中“资金消失”说法不成立的关键反例。即便如此，法律上只要存在未经授权使用客户资金行为，无论后续是否追回，仍可构成犯罪。因此，高赔付率更多影响量刑而非定罪基础。

政治化指控与法官回避请求

最后，动议提出更敏感的议题——政治针对性打击。SBF暗示自己曾是民主党重要捐赠者，但在事件爆发后迅速被切割，且判决远超同类案件标准，意在平息公众情绪。主审法官Lewis A. Kaplan此前多次驳回辩方关于偿付能力的证据，被指表现出明显偏见。 因此，动议正式请求其回避审理。但司法实践中，除非有明确利益冲突或不当言论，法官自我回避极为罕见。此类请求若缺乏实质证据，反而可能被视为对司法权威的挑战，加剧法院对其主张的排斥。

这场上诉，能否撼动既有判决？

Rule 33动议要求新证据必须在审判后才可获取，且辩方无法通过合理调查取得。目前来看，Salame与Chapsky虽属潜在证人，但其信息在审判阶段已有部分披露，法院很可能认定非“新发现”。 同时，即使赔偿率达100%以上，也不足以推翻“资金挪用”定罪，因法律关注的是使用权限而非最终结果。至于胁迫指控，若无录音或书面记录，法庭通常采信检方程序合规性说明。 综合而言，此次上诉虽具象征意义，但成功翻案难度极高。然而，其揭露的司法流程细节，或将推动未来加密案件审理标准的完善，成为行业反思的重要案例。