尾部增发难保区块链安全比特币货币属性才是长期保障

2025-09-16 13:16 loading...

几周前的2025年8月12日，基于PoW算法的区块链门罗币（Monero）经历了6区块重组。此后几天，它又经历了数次9区块重组。尽管考虑到门罗币2分钟的出块时间目标，这仅相当于12到18分钟的历史记录重写，但仍远超PoW区块链上偶尔发生的非恶意重组范围。从统计学上看，超过2分钟的自然重组极不可能发生，且概率随每个区块增加呈指数级衰减。因此，6区块重组很可能是Qubic的故意行为——Qubic是一个奇怪的区块链，实际上充当着门罗币矿池的角色，他们也公开承认了这一点。媒体普遍将此次攻击描述为51%攻击，然而更深入的分析并未发现任何令人信服的证据支持这一说法。这些重组极可能是“自私挖矿”策略的体现——这是一种由控制约33%算力的矿工最大化挖矿收益的策略。PoS区块链也容易受到此类攻击，但由于PoS复杂性较高，分析起来并不简单。然而，本文并非探讨自私挖矿或Qubic的独特激励机制，而是想讨论一个更重要的教训：尾部增发并非区块链长期协议安全性的可行解决方案，我们必须抵制以长期安全的名义对比特币货币属性进行调整的冲动。

定义共识：明确术语含义

关于这个话题的讨论往往乏味，原因之一是对某些词语和术语的含义无法达成一致。为了避免这种情况，以下是我对一些关键术语的定义： - 协议安全性：我们将严格遵循Nic Carter在2019年详细阐述的“结算保障”含义。 - 抗审查性：区块链能够驱逐达到51%或更高算力贡献并利用其审查区块的恶意矿工的能力。 - 尾部增发：使用无限通胀作为区块创建的激励手段。 - 安全预算：我尽量避免使用这个术语，因为它在区块链协议框架内无法进行有意义的量化。

比特币长期安全性的潜在问题

这一切的问题源于比特币。比特币的一个主要假设是，一旦新币供应耗尽，交易费将成为矿工的主要收入来源。从技术层面上讲，情况已经如此。过去一年平均下来，如果去掉当前3.125个BTC的区块奖励，大约会剩下0.06个BTC的交易手续费用（如果以30天为平均值，这一数字还会更少）。问题显而易见：目前的交易手续费用还不到区块奖励的百分之一。

事实上，如果从现在起，以比特币计价的手续费用不再提高，那么直到六次减半之后，它们才能与区块奖励的规模相匹配，也就是大约23年后。这意味着，要使挖矿奖励至少保持在当前水平，比特币购买力与当前每个区块总手续费用的乘积需要在23年内增长100倍。很多人认为这种情况不太可能发生，因此提出了许多“解决方案”。然而，这种思路存在一个问题。

抗审查区块链的安全性是市场结果而非工程问题

首先，我需要澄清的是，当我谈到抗审查区块链时，我指的是纯粹的PoW区块链。PoS区块链根据定义无法抗审查，我们在之前的文章中已深入探讨过。比特币的长期安全/结算保障基于一个假设：市场要么有通过交易费提供结算保障的需求，要么没有。如果这两个问题中任何一个的答案是“否”，比特币就会失败。这种现实让工程师们感到不满意，因此提出了许多“解决方案”。这些方案大致可分为两类：一是改变手续费市场的供需方，二是将尾部增发作为区块生成的永久性奖励。问题在于，这两种方法都无法被证明有效。无论对费用市场的供需方进行多少调整，都无法保证一定会有需求，更不用说“足够”的需求。

尾部增发的安全预算无法证明其充分性

尾部增发与激励永久结算保障的解决方案一样，存在无法被证明的问题。尾部增发在什么水平才算“充分”？将尾部增发设定为1%，以某个任意的“安全预算”为目标，永远无法保证在任何特定水平上都能保证结算保障——这纯粹是猜测。由于你无法预知代币未来的购买力，始终面临代币发行量“过低”的风险，这迫使你不得不持续调整货币政策，甚至导致恶性通货膨胀。这进一步削弱了代币的货币属性，并可能导致代币安全陷入死亡螺旋。

门罗币的漏洞应敲响警钟

门罗币于2022年实施了尾部增发机制，社区原本期望它能保证区块奖励的可持续性。虽然这在技术上或许没错，但它在提供可行的结算保障方面毫无意义。

虽然门罗币矿工可以获得永久区块奖励，但门罗币在货币属性上无法与比特币竞争，因此没有人用门罗币存储价值。结果显而易见，门罗币的购买力在过去十年中基本停滞，与比特币相比更是大幅下滑。换句话说，尾部增发听起来不错，但如果你的代币没有任何价值，那么无论多少尾部增发都是不够的。

抵制修改比特币货币属性的诱惑

为了在未来25年左右的时间里保持比特币目前的结算保障，它需要将交易手续费奖励的购买力提高约100倍。我认为这完全有可能。鉴于比特币价格在过去10年里上涨了100多倍，而与此同时，手续费水平也曾多次持续高出当前BTC价格的20多倍。换句话说，未来25年价格上涨10倍，手续费也上涨10倍，在我看来并非不可能。

也就是说，只要比特币保留其卓越的货币属性，我认为这种情况并非不可能。如果我们通过改变区块大小、引入无限通胀，或陷入以太坊那种无休止修改货币政策的思维模式，从而破坏了这些属性，我认为这比仅仅让市场告诉我们长期是否对比特币有需求的风险要大得多。事实上，比特币价格尚未达到每枚1000万美元的根本原因在于，我们无法确定对比特币未来需求充足的假设是否正确。随着时间的推移，弄清楚这个问题的答案并准确评估其可能性，正是市场存在的意义所在。就让市场自行发挥作用吧。