狗狗币ETF诞生：模因币金融化背后的监管套利与市场趋势

2025-09-19 09:17 loading...

交易所交易基金（ETFs）诞生于危机之中。1987年的黑色星期一，道琼斯指数在一天内暴跌超过20%。监管机构和市场参与者意识到他们需要更好的工具。共同基金只能在交易日结束时进行交易，这让投资者在市场恐慌时无能为力。 ETF应运而生，成为一种解决方案。ETF是一种像个股一样交易的证券篮子，当市场形势恶化时，能够提供即时的流动性。简化了指数投资，以低费用和税收效率提供了广泛的市场敞口。它们被设计为无需主动管理且透明——只跟踪指数，而不试图超越指数。第一只成功的ETF于1993年推出，名为SPDR标普500指数（SPY），通过严格按照承诺跟踪标普500指数，成为了世界上最大的基金。一开始，这个想法确实不错。你想买“股票”，但又不想研究个别公司，也不想花钱请基金经理帮你做这件事。

2025年9月，华尔街跨越了一个新门槛：将模因币打包成受监管的投资产品，并为此收取1.5%的年费。

我们是否正在见证ETF的本质转变？

ETF已从简化投资的简单工具演变为能够整合任何你能想到的策略的复杂工具。组合、对冲、定期或构建投资的方式有无限种，但实际可供投资的公司数量却有限。现在有超过4300只交易所交易基金，而公开交易的公司大约只有4200家。ETF占所有投资工具的约25%，十年前这一比例为9%。市场历史上首次出现了基金数量超过实际股票数量的情况。

在我看来，这造成了一个根本性问题——选择过多，投资者无力应对，而非赋能。如今，我们拥有涵盖所有可以想象到的主题、趋势或政治观点的基金。严肃的长期投资与娱乐之间的界限已经完全模糊。几乎无法区分旨在积累财富的产品和旨在利用社交媒体流行趋势的产品。停下来。这种焦虑完全没有抓住重点。狗狗币ETF并没有扭曲加密货币的使命。十五年来，加密货币一直被视为毫无价值的网络货币。传统金融界称我们为玩弄无价值代币的堕落投机者。他们说我们永远不会创造出任何真实的东西，永远不会获得机构采用，永远不值得严肃的监管对待。现在，他们试图从我们作为笑话创造的资产中获取价值。加密货币行业创造了一个传统金融无法忽视、无法消灭、最终无法抗拒货币化的全新价值类别。狗狗币在半数财富500强公司制定全面加密策略之前就获得ETF，是对加密货币文化主导地位的最残酷证明。好吧，现在我们已经庆祝了胜利，让我们来看看我们到底在庆祝什么。

为什么有人会为免费可得的东西支付1.5%的费用？

模因币ETF对投资者的经济逻辑没有意义，但对华尔街来说却完全合理。你可以在Coinbase上直接购买狗狗币，五分钟内完成，零后续费用。REX-Osprey狗狗币ETF每年收取1.5%的费用来获得相同的敞口——对于1万美元的投资，每年就是150美元。比特币ETF的费用为0.25%。那么，为什么有人会为模因币支付比数字黄金高六倍的费用？答案揭示了这些产品的真正目标用户。比特币ETF服务于需要监管合规性的机构投资者和精明的财富管理者，他们了解加密货币。他们在费用上竞争，因为他们的客户有替代选择，并且知道如何使用这些替代选择。模因币ETF的目标是那些在TikTok上看到狗狗币趋势但不知道如何直接购买的散户投资者。他们为简单性和合法性付费，而不是市场敞口。这些投资者不会货比三家——他们只想在Robinhood应用上点击“购买”，获得他们不断听到的模因敞口。发行人知道这很荒谬。他们知道客户可以在其他地方更便宜地购买狗狗币。他们押注大多数人不会发现这一点，或者不想处理加密交易所和钱包。1.5%的费用本质上是对金融无知的税收，被包装成机构合法性。

什么使得某项资产值得被纳入ETF？

传统ETF定义：一种受监管的投资基金，持有一篮子多样化的证券，像股票一样在交易所交易，为投资者提供广泛的市场敞口，同时保持专业监管、托管标准和透明报告。经典模型跟踪标普500等指数，持有多个行业的数百家公司。即使是单一行业ETF，如科技或医疗基金，也在其专注领域内持有数十只股票。多元化降低了风险，同时提供了市场趋势的敞口。现在来看看狗狗币到底是什么：2013年通过复制莱特币代码并添加模因狗标志而创建的加密货币，纯粹是作为讽刺而生。它没有开发团队、没有商业计划、没有收入模式、没有技术创新。其供应量每年增加50亿个币，设计上就是通胀性的，以此嘲笑比特币的稀缺性。这种代币没有任何经济用途。你无法在其上构建应用，也无法通过质押获得收益。它的唯一功能是作为一个网络模因存在，偶尔因名人推文而被炒作。

是什么样的监管漏洞让这成为可能？

市场化之路揭示了金融创新的实际运作方式：规避法律精神但在技术上遵守法律条文的监管套利。 REX-Osprey狗狗币ETF（DOJE）是根据1940年《投资公司法》推出的，而不是根据1933年《证券法》推出的，后者监管的是比特币基金等商品ETF。这一选择至关重要。1940年法案规定，除非美国证券交易委员会（SEC）提出异议，否则75天后将自动批准，从而创造了一条监管捷径。问题是什么？1940年法案旨在支持分散风险、将风险分散到多种资产的多元化共同基金，而不是针对被遗弃的模因进行单一资产投机。为符合多元化要求，DOJE不能直接持有狗狗币。相反，它通过开曼群岛子公司使用衍生品获得敞口，持仓上限为资产的25%。这导致了一个荒谬的情况：狗狗币ETF最多只能有25%的狗狗币敞口。

这从根本上改变了投资者实际购买的内容。当ETF直接持有资产时，它能精确跟踪资产价格。通过离岸子公司使用衍生品会引入跟踪误差、交易对手风险和复杂性，从而扭曲表现。基金的回报与狗狗币的实际市场走势脱节。这种监管绕行造成了透明度问题。购买狗狗币ETF的散户投资者期望直接获得他们在社交媒体上看到的模因敞口。但他们实际得到的是一个复杂的衍生品产品，其中四分之三的投资与狗狗币价格变动无关。他们的回报被基金中剩余75%的其他资产稀释。更糟糕的是，这种结构颠覆了1940年《证券法》最初的保护意图。国会制定了多元化规则，旨在通过将投资分散到多种资产来降低风险。华尔街却找到了一种方法，利用同样的规则将高风险投机打包到受监管的工具中，而监管力度却比预期的要弱。监管框架非但没有保护投资者免受风险，反而用机构合法性掩盖了新的风险。与比特币ETF相比，大多数比特币ETF，如ProShares BITO或Grayscale的现货比特币ETF尝试，通常使用1933年《证券法》或其他为商品基金设计的框架，允许更直接或基于期货的比特币敞口，而不受严格的25%资产上限限制。比特币ETF通常直接持有期货合约或寻求直接托管比特币（获批时），从而更贴近跟踪比特币的底层价格。狗狗币ETF代表着监管套利的完美风暴。这只ETF的投资对象基本与它应该追踪的目标不符，持有一种毫无用途的资产，却利用了20世纪40年代旨在防止此类投机行为的法律。这是金融工程最玩世不恭的体现——利用监管漏洞，在投资者保护的幌子下打造投机产品。

为什么如此痴迷于收益？

华尔街已经放弃了对基本面的关注，全力追逐收益，无论资产质量如何。 State Street数据显示，机构投资组合的股票配置达到2008年以来的最高水平。投资者正将资金投入承诺月度派息的期权收益ETF、高收益垃圾债券以及通过衍生品提供两位数回报的加密相关收益产品。资本流动优先追逐回报，问题随后再问。利率飙升时，投资者积极转向高收益企业债，放弃更安全的投资级债券。专注于人工智能、加密货币和模因资产的主题ETF以创纪录的速度推出，迎合投机需求而非长期价值。风险偏好指标持续亮绿灯。尽管宏观市场存在不确定性，但波动率指数（VIX）仍保持在低位。在2025年初的动荡之后，防御性板块曾短暂吸引资金流入，但资金迅速回流至工业、科技和能源等高风险、高回报的板块。华尔街基本上已经决定，在一个流动性无限且不断创新的世界中，收益胜过一切。如果某物能带来溢价回报，投资者总会找到理由购买，无论其基本面或可持续性如何。

我们正在制造泡沫吗？

当投资产品的数量超过实际投资标的时会发生什么？我们已经跨越了“卢比孔河”，ETF的数量超过了股票。这是一个根本性的市场结构变化。我们实际上是在真实市场之上创造合成市场，每增加一层就增加了费用、复杂性和潜在的失败点。马特·莱文（Matt Levine）指出： “随着ETF越来越受欢迎，技术也使其实施成本更低，更多曾经定制化、手工化的交易将成为标准化的ETF。潜在的交易数量远远超过股票数量……从长远来看，ETF的潜在市场空间受限于（无限的）交易数量，而不是（日益减少的）股票数量。” 模因币ETF现象加速了这一趋势。Rex-Osprey已经提交了特朗普币ETF、BonkETF以及XRP和Solana的传统ETF申请。目前有92个加密ETF申请在SEC等待审批。每一次成功推出都会为下一个产品创造需求，无论其底层效用如何。这让人想起2008年的CDO平方问题，当时华尔街创造了衍生品的衍生品，直到金融产品与底层现实完全脱节。我们现在用关注度和文化现象代替抵押贷款做同样的事情。市场看起来比实际更具流动性，因为多个产品围绕相同的底层资产进行交易。但在危机中，所有这些产品往往会一起波动，“流动性”会同时蒸发。

模因币ETF意味着什么？

更深层次的故事是关于金融演变为一种全面的注意力捕捉机制，可以将任何产生价格波动的现象货币化。 ETF的推出通过网络效应创造了自身的发展势头。在机构投资者预期流入的推动下，狗狗币的价格在DOJE上市前的一个月上涨了15%。更高的价格吸引了更多关注，进而催生了更多模因，从而增强了文化相关性，这为更多金融产品的诞生提供了理由。成功会引发模仿。传统金融将工厂、技术和现金流等生产性资产货币化。现代金融则将任何能推动价格的因素货币化：叙事、模因、社交动能。ETF包装将文化投机转化为机构产品，从最初创造这些现象的社区中提取费用。更广泛的问题是，这究竟是创新还是榨取？将模因金融化是创造新价值，还是仅仅通过增加机构成本从有机文化运动中榨取价值？网络文化已经产生了巨大的经济价值——广告收入、商品销售、平台参与度和创作者经济。我认为现在是时候“软启动”我与网络文化的关系了。我一直在思考是什么推动着2025年这些企业估值达到数十亿美元。不知何故，我竟然在班加罗尔的Mitico咖啡烘焙店订购抹茶，只是为了感觉自己也参与其中。并非因为我特别喜欢磨碎的绿色粉末的味道，而是因为抹茶已经成为一种仪式感，象征着生产力和宁静的奢华，不知何故，它让你感觉自己与全球健康美学更加紧密地联系在一起。互联网文化如今已沦为这样一种景象：一系列伪装成生活方式选择的参与费用。而货币化机会无处不在，从直白的荒谬到真正巧妙的设计。看看2025年的热门事件。我们见证了Coldplay的“Kiss Cam”事件，将两个人的尴尬时刻变成了一场企业辞职丑闻，甚至连格温妮丝·帕特洛（Gwyneth Paltrow）都莫名其妙地成了临时发言人。整个网络为100个男人能否击败一只大猩猩（剧透：专家说可以，但很勉强）而疯狂。Labubu热潮将30美元的盲盒收藏品变成了身份的象征，人们甚至会在商店里争相抢购。

然后是我无法跨越的语言障碍。Z世代的俚语不断进化。上周有人说我的穿着“bussin’”，我真的不知道是该生气还是该高兴。显然这是好的？我的侄子试图解释“rizz”是形容有魅力的事物，但接着他开始谈论“skibidi”这个、“Ohio”那个，我意识到自己完全跟不上了。我努力跟上，但说实话，试图正确使用这些词让我觉得自己有点“cheugy”（俗套）。这股“用力过猛的千禧一代”氛围，不是我想要的。然后泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）与特拉维斯·凯尔西（Travis Kelce）订婚，几分钟内，整个营销宇宙就转向了。从沃尔玛到乐高再到星巴克，品牌们放下一切，争相插入这场对话。关键在于，这种文化势头本身就是一个经济引擎。凯蒂·佩里（Katy Perry）进行了一次11分钟的太空飞行，互联网上却花了一周时间争论这是否“奢侈浪费”——这种参与度可以转化为广告收入、品牌曝光度和文化资本，而这些可以通过十几种不同的方式变现。当每个人都因为TikTok上的一对情侣而开始称呼朋友为“pookie”时，突然之间，一个由pookie歌单、pookie丝带和pookie周边商品组成的生态系统就此形成。网络文化通过创作者经济、商品销售、平台参与度以及比季度财报更快地推动股价波动的运动，创造了巨大的经济价值。如果埃隆的一条推文能为狗狗币增加数十亿美元的市值，如果特斯拉的估值更多依赖于文化动能而非基本面，那么文化现象就是合法的经济力量，理应获得与其他资产类别相同的机构包装。 ETF包装并未从这些社区榨取价值——它将已存在的价值形式化，使之对之前被排除在外的人群能够接触到它。俄亥俄州的退休人员现在可以通过他们的401(k)计划接触网络文化，而无需学习加密钱包或浏览Discord服务器。反过来，同样的退休人员也可能因为一个被遗弃的网络笑话而损失大量退休储蓄。仅1.5%的年费就将每年从10万美元的投资中吃掉1500美元，无论狗狗币是涨是跌。由于监管要求，ETF只能有25%的狗狗币敞口，这位退休人员可能根本没有得到他们以为自己购买的文化敞口。没有金融教育的金融可访问性可能是危险的。让投机性资产更容易购买并不会降低风险——只是让风险对那些可能不理解自己购买内容的人来说不那么明显。将模因金融化实际上可能加强这些社区，而非剥削它们。当文化运动获得机构投资支持时，它们会获得稳定性和资源。如果网络文化能推动价格，网络文化就成为一个资产类别。如果社交动能创造了波动性，社交动能就变得可交易。ETF包装只是将文化能量转化为机构产品的传递机制。