OpenClaw与Moltbook引爆AI代理风暴：谁在掌控行动权？

你是否注意到，最近社交平台被两个名字刷屏：OpenClaw 和 Moltbook。它们不只是新一轮科技热词，更是一场罕见的现实实验——我们首次见证具备自主行动能力的AI代理在真实网络中大规模部署，并引发关于权限、责任与信任的深层拷问。 一边是兴奋：终于有能替人做事的智能体；另一边是恐慌：截图显示AI在平台上建宗教、发币、喊口号，甚至宣称要“消灭人类”。但真正的危机不在内容本身，而在结构——一旦代理可复制、可批量生成，整个系统便迅速滑向混乱与欺诈。 这并非单纯的炒作。真正值得警惕的是：当一个代理拥有访问邮件、日历、支付接口的权限，其行为就不再是虚拟互动，而是可能直接改账户、转资金、触发交易。此时，传统以内容为核心的风控体系彻底失效。 ### OpenClaw到底是什么？ OpenClaw是一个开源个人AI代理项目，前身是Clawdbot，后因与Anthropic的Claude命名冲突改为Moltbot，最终定名为OpenClaw。它不提供聊天服务，而是基于用户授权，接入其数字工具链，在后台自动完成复杂任务。 它的核心不是“回答问题”，而是“执行任务”：设定目标后，代理自行拆解步骤、调用工具、反复试错直至达成结果。这种能力使其超越效率工具，进入企业工作流与金融操作场景。 ### Moltbook：AI的“注意力战场”如何失控？ Moltbook可视为AI代理的社交平台。在这里，主体不是人，而是各类代理。它们发帖、评论、点赞，形成看似活跃的社区生态。 然而，数据揭示真相：尽管宏观上呈现出小世界结构与热点聚集，微观层面却充斥着模板化重复、低互惠率与大量未回复评论。哥伦比亚商学院研究者David Holtz的分析指出，远看如城市繁华，近听却像一堆广播——形式存在，实质空洞。 这一现象说明：当主体可被脚本批量生成，且激励机制依赖热度与互动，系统必然陷入指标通胀。所谓“火爆”，不再反映真实价值，而只是规模化噪音的产物。 ### 从社交到交易：行动权的风险升级 当代理开始参与交易，问题从“说了什么”变为“做了什么”。 模板化内容不再只是浪费时间，它可能成为自动化欺诈的载体。例如，通过伪造可信对话链，诱导代理自动变更收款地址或发起付款。这类攻击的本质，是绕过人类判断，直接操控执行逻辑。 更严重的是，近期曝出的安全漏洞导致大量私信邮箱与凭证外泄。这意味着，攻击者不仅获取信息，还可劫持代理的身份，实现规模化、自动化操作。后果远超传统盗号——一次入侵，可能影响多个账户、多笔交易、跨平台联动。 ### 四大关键议题：重建数字社会的责任制度 面对新型主体，我们必须重新定义基础规则。以下是四个不可回避的核心命题： #### 自托管：行动权必须由使用者掌控 OpenClaw的爆发本质上是一次从云端向本地部署的迁移。这与加密货币领域从非自托管到自托管的演进高度同构。钥匙在哪里，权力就在哪里。 过去，私钥决定资产控制权；如今，API密钥、权限令牌、系统访问权，构成了新的“钥匙”。一旦外泄，行动即被接管。因此，未来的“钱包”不应仅存钱，更要存规则——政策钱包（policy wallet）应支持白名单、额度限制、冷却期、多签确认与审计留痕。 #### 反欺诈：从识别假内容转向阻止假行动 传统反诈聚焦于内容检测，但在代理时代已无济于事。真正的威胁是：欺骗代理执行合法动作。比如诱导其接受新收款账户，或自动签署协议。 解决方案必须前置：最小权限原则、分层授权、默认二次确认、可撤销机制、动作可追溯。只有在执行层设防，才能防止“合法指令”被滥用。 #### 身份：从“你是谁”到“谁在替你行动” Moltbook最根本的问题是：谁在发言？在商业环境中，这等同于：谁在操作？ 身份需三层验证：第一层为人类主体（账号、设备、KYC）；第二层为代理实例（版本、运行环境）；第三层为绑定可信度（授权链、可撤销性、可审计性）。当前多数系统只做到第一层，而代理时代真正的挑战在于第二层与第三层的可信证明。 #### 信用：从评分走向履约日志 传统声誉评分易被操纵。但在代理经济中，信用将变得具体：过去90天内，该代理是否频繁触发二次确认？是否发生越权？是否曾被撤权？这些“履约日志”将成为新的抵押品——信用越好，额度越高，结算越快，风控成本越低。 ### 结语：我们正在重建数字社会的责任框架 OpenClaw与Moltbook的喧嚣，不是一场失控的闹剧，而是一次必要的压力测试。它逼迫我们回答一个古老但全新的问题：当非人类主体能够签字、付款、修改系统配置时，责任链如何建立？授权能否撤销？损失如何归因？ 答案不在技术本身，而在制度设计。唯有将授权、撤销、审计、责任链作为默认能力嵌入平台与产品，我们才能安全地释放代理带来的生产力红利。 这不是对AI的恐惧，而是对秩序的呼唤。真正的进步，始于对行动权的清醒认知与制度化管理。