CLARITY法案最新进展：稳定币收益禁令与监管权之争引爆加密市场

近日，美国财政部长斯科特·贝森特在Fox电视台公开批评Coinbase为“顽固不化的参与者”，因其反对《CLARITY法案》。这一表态凸显了加密行业与监管层之间的深层矛盾。该法案自2023年首次提出以来，历经多轮修订，于2025年5月由众议院金融服务委员会主席弗伦奇·希尔联合两党提交新版草案，旨在厘清数字资产的监管边界。

CLARITY法案关键时间线

2025年6月9日，《区块链监管确定性法案》被正式纳入新版《CLARITY法案》，明确当开发者和基础设施提供商不控制客户资金时，不应被视作资金传输者，这被视为对去中心化生态的重要保护。同年6月11日，该法案分别通过众议院金融服务委员会与农业委员会，进入全院表决流程。6月23日，法案进一步明确将“数字商品”定义为价值与区块链使用“内在联系”的数字资产。2025年7月17日，众议院以294票赞成、134票反对通过该法案，并提交参议院审议。 2026年1月12日，参议院银行委员会主席蒂姆·斯科特发布经两党协商的修订文本，强化稳定币发行方刑事责任，细化“区块链成熟度”验证程序。然而，就在同月15日，Coinbase公开表示无法支持该版本，其创始人Brian Armstrong指出，该草案存在代币化股票禁令、对DeFi过度限制、赋予政府无限访问个人金融记录权限等问题，称其“比维持现状更糟”。 2026年2月4日，民主党内部举行闭门会议，推动法案重启讨论。参议院多数党领袖舒默出席并强调行业参与的重要性，传递出积极信号。尽管仍存分歧，但立法进程并未停滞，市场预期支持率正在回升。

核心争议一：稳定币收益是否应被禁止？

法案禁止非银行实体向稳定币持有者支付被动收益，仅允许持牌银行账户付息。这一条款被银行业视为防止存款流失的关键，但严重冲击了如Coinbase、Binance等平台的稳定币营收模式。美国银行家协会（ABA）警告，若不加以遏制，高达6万亿美元资金可能流向支付利息的稳定币产品。 然而，Circle首席执行官Jeremy Allaire驳斥了“挤兑论”，认为稳定币收益实为提升用户粘性的激励机制，而非替代银行存款。这种认知差异反映出传统金融与加密行业的根本分歧：前者关注系统性风险，后者强调用户体验与创新空间。

核心争议二：监管权如何划分？

《CLARITY法案》试图通过“资产分类”终结SEC与CFTC长达数年的管辖权拉锯战。法案将数字资产划分为“数字商品”（由CFTC监管）与“数字资产证券”（由SEC监管）。共和党倾向支持CFTC主导现货市场，民主党则担忧其执法能力不足，主张由SEC主导。 尽管法案赋予CFTC更清晰的权力边界，包括承认部分去中心化资产不应自动视为证券，但关键漏洞在于——SEC仍保有事实上的“最终解释权”。法案引入高度主观的判定标准，如“区块链成熟度”与“持续依赖他人努力”，并允许其在发现“证券特征”时重新介入，未排除事后追溯式执法的可能性。

核心争议三：去中心化与合规的平衡

法案要求有实际控制人的DeFi协议注册为证券中介，接受反洗钱与客户尽职调查规则；无单一控制人系统适用轻度监管。这一设计被部分加密原教旨主义者批评为“扼杀去中心化精神”。他们担心，一旦监管门槛降低，将迫使项目转向中心化架构，削弱隐私保护与无需许可的核心优势。

下一步展望：立法僵局能否打破？

多位分析师警告，若《CLARITY法案》被推迟或搁置，将加剧监管不确定性，可能导致加密市场再次陷入低迷。对于散户与DeFi用户而言，真正的考验在于后续版本中自托管保护措施与点对点交易豁免条款是否得以保留。 当前文本已明确涵盖自托管与P2P转账的法律地位，但实际效果取决于立法者如何界定“中介服务”与“控制行为”。若稳定币奖励机制受到广泛监管，即使收益非来自发行方资产负债表，准入通道、托管机构与接口也可能成为新的瓶颈。 国际层面，欧盟《加密资产市场监管条例》已对某些稳定币类收益设限，为美国提供参考。但美国面临更复杂的抉择：既要防范系统性风险，又要为原生金融科技应用保留创新空间。

行业声音：从支持到质疑

支持者方面，参议员Cynthia Lummis强调：“美国不会置身事外——我们引领潮流。”她认为该法案将确保美国在全球数字资产领域保持领导地位。 财长贝森特则严厉批评反对者为“虚无主义者”，称不愿接受“非常好的监管”者“应该搬去萨尔瓦多”。他坚信法案将在年内通过。 Bitwise首席投资官Matt Hougan将其比喻为“土拨鼠菲尔”——若法案露头却未通过，寒冬将继续；若成功落地，市场或将迎来历史新高。 高盛首席执行官David Solomon表示，公司员工高度关注此法案，因其可能重塑代币化与稳定币格局。而Cardano创始人Charles Hoskinson则表达了强烈怀疑，认为若该法案未能在2026年第一季度通过，现任加密事务负责人David Sacks应辞职，并批评当前政策过度倾斜华尔街大机构，忽视零售投资者与全球中立性原则。