稳定币收益监管博弈：白宫会议后法案进展如何？

白宫于2月10日举行的稳定币政策会议被视为打破《CLARITY法案》（HR 3633）立法困局的关键节点。该法案虽已在众议院通过，但原定于1月15日由参议院银行委员会审议的计划因激烈争议延期，目前尚未公布新时间表。 此前，白宫于2月2日召集的利益相关者会议未能就稳定币奖励机制达成共识。市场普遍预期，后续谈判将采取渐进式推进策略，而非一次性敲定最终方案。其中，稳定币“收益”的法律属性成为核心焦点。 这一争议的本质在于：稳定币提供的奖励究竟应被界定为返利、忠诚度激励，还是需接受证券监管的利息替代品？以Coinbase One服务为例，其对USDC用户承诺最高达3.50%的可变奖励利率，远高于传统银行存款约0.1%的水平。这种显著差距引发银行业的强烈反对。据《华尔街日报》援引美国财政部评估，若此类机制广泛普及，极端情况下可能导致银行存款流失高达6.6万亿美元，使问题从产品设计上升至系统性金融风险层面。 众议院通过的HR 3633法案包含两项关键保障条款：一是明确“自我保管保护”，确保用户使用硬件或软件钱包进行点对点交易的权利不受侵蚀；二是将“不受本法案约束的去中心化金融活动”排除在部分监管范围之外。这两项内容为后续版本提供了重要基础，但修订过程中可能通过定义中介服务来限制钱包功能边界。而DeFi例外条款的实际效力，则高度依赖于“去中心化金融活动”“控制权”及“中介作用”等概念的具体界定。 展望未来，谈判可能走向三种路径：最现实的结果是部分妥协——与活动或会员行为挂钩的奖励或可保留，而基于持有余额的被动收益则将受到严格限制，推动产品设计转向使用激励而非持币收益。乐观情形下，若各方能在收益率问题上达成平衡，有望促使参议院重新安排审议日程。反之，若收益争议持续胶着，法案文本与参议院程序之间的裂痕将进一步扩大。 一旦稳定币奖励被纳入广泛监管框架，准入门槛和托管机构将成为用户获取收益的主要瓶颈。欧盟《加密资产市场监管条例》（MiCA）为限制类似利息收益提供了先例，但美国立法者面临两难选择：是采用限制模式以维护金融稳定，还是保留现有激励通道以维持创新活力。 对普通用户而言，真正的考验在于参议院修订阶段以及两院协商后，“自托管保护”与“去中心化金融豁免”条款是否仍能有效保留。这不仅关乎个人资产自由，更影响整个加密生态的可持续发展路径。