Uniswap胜诉：去中心化项目如何应对监管挑战？

作者：Eric，Foresight News

北京时间3月3日凌晨，纽约南区联邦地区法院正式驳回了针对Uniswap及其创始人Hayden Adams的集体诉讼。这一裁决被Uniswap基金会总法律顾问Brian Nistler称为“对DeFi具有里程碑意义的判决”，标志着去中心化协议在法律层面获得关键突破。

Uniswap胜诉：去中心化的法律胜利

这场诉讼始于2022年4月，由用户Nessa Risley代表发起，指控Paradigm、a16z、Uniswap及Hayden Adams违反联邦证券法，在未注册情况下发行和销售UNI代币，并要求平台履行交易所或经纪自营商义务。

主审法官Katherine Polk Failla在判决中明确指出：尽管部分代币可能构成证券，但Uniswap作为去中心化协议，无法控制哪些资产上线或谁可以与其交互。她类比道：“这就像要求自动驾驶汽车制造商对第三方利用该车辆实施犯罪负责一样不合理。”

2023年8月，Failla首次驳回联邦证券法指控；2025年第二巡回上诉法院确认部分驳回，但将州法部分发回重审。最终，修改后的诉讼请求再次被驳回，案件彻底终结。

法院强调，Uniswap既不了解诈骗代币的具体情况，也未提供实质性协助，且不符合任何州法律中关于欺诈行为的定义。所谓“间接受益”的说法，也被视为缺乏足够证据支撑的推测。

Tornado Cash的困境：隐私为何难以免责？

然而，同一法官Katherine Polk Failla此前对另一案件作出了截然相反的裁决——2022年8月，美国财政部外国资产控制办公室（OFAC）将混币器Tornado Cash列入制裁名单，指控其被用于洗钱超70亿美元。

两天后，荷兰警方逮捕核心开发者之一Alexey Pertsev。2024年5月，荷兰法院判处其洗钱罪成立，判处64个月监禁。

与此同时，美国司法部起诉另两名开发者Roman Storm与Roman Semenov。尽管后来认定OFAC制裁越权，但罗马尼亚籍开发者Storm仍在2024年7月被陪审团裁定“有意运营无牌资金传输业务”。目前量刑尚未公布。

Roman Storm出庭

监管逻辑：可查的去中心化 vs 不可查的隐私

这两个案例揭示出监管的核心分歧：去中心化本身不违法，但必须具备可追溯性和透明性。例如，稳定币发行方Tether已逐步引入冻结机制以配合执法调查，正是为了回应监管关切。

对于从业者而言，Uniswap的胜诉被视为行业信心的提振，而Tornado Cash开发者的命运则提醒人们：一旦技术被广泛用于非法活动，即使具备去中心化架构，也难逃法律责任。

尽管法官将Uniswap比作“不能因劫匪开奔驰抢银行就让奔驰赔偿”，但从商业实践角度看，许多成熟项目已具备识别高风险代币的能力。主动建立风控机制虽非强制，却可能是未来可持续发展的必要条件。