Base用户为何流失？一场关于场（basho）的哲学反思

哪怕坐拥1亿潜在用户，只要没有值得留下的东西，最终依然只会人去楼空。 几天前，我读到日本哲学中的一个概念：场（basho）。粗略翻译是「场所」，但哲学家西田几多郎赋予它的含义远不止一个地理位置，更像是一种境遇：一个让万物在其中得以成为自身的场域。换句话说：人并非偶然出现在某处，而是被所处之地塑造。今天我就要用这套理论来解读 Base。 上个月，它的活跃地址数跌至18个月新低。反思这一现象时我意识到：Base建造的只是一个位置，却从未营造出让事物生长、成型的条件。 2023年Coinbase推出Base时，加密原生圈子罕见地产生了一种信仰。大家认为，它终于能解决以太坊最古老的难题：基础设施遍地，却没有真正用户。而Coinbase手握1亿用户与无与伦比的分发能力，这是独一无二的优势。大门一开，用户早已等候在门外。 有一段时间，这份信心似乎得到了验证。Base的增长速度超过了此前所有Layer2。2025年10月，其总锁仓价值（TVL）达到56亿美元，手续费收入在整个L2领域无人能及。于是，2025年9月Base确认发行代币，仿佛预示着一场必然成功的实验。是的，一个地方正在变成场（basho）。 然后，用户走了。 看数据更直观：Base的活跃地址回到了2024年7月的水平。代币发行预期恰好满足了空投党的需求：拿到最后一笔报酬，然后走人。 Base在2025年押注创作者经济，也并未奏效。其核心是Zora协议，默认将内容代币化。到年底，Base上通过Zora发行了652万枚创作者与内容代币，其中全年保持持续活跃的仅有17,800枚，占比0.3%。剩下99.7%已无人问津。 Base日活地址在2025年6月达到峰值172万。到2026年3月，仅剩45.8万，较高点暴跌73%。在Armstrong2025年9月宣布Base考虑发币后，短短六个月内活跃地址减少54%，这意味着投机资金彻底离场。 社会学RayOldenburg曾研究过：是什么让人们不计报酬地反复回到一个地方。他称之为第三空间，比如酒吧、理发店、城市广场。它们不是高效生产空间，却给人一种与激励无关的回归理由。核心在于：想要回来的意愿无法被人为制造，只能从场所长期提供的可能性中自然生长。加密货币行业设计场所的目的在于榨取用户，然后却疑惑为何没人留下。 这就是没有场（basho）的位置：人们路过，拿走所需，然后离开，因为离开毫无成本。这里没有形成身份，没有建立在别处三周内无法复刻的能力，没有任何东西让离开成为一种损失。这条链上存在独一无二的关系吗？我们从来没有按这种思路去构建东西，不是吗？ 你无法用金融激励构建场（basho）。激励当然可以把人拉进门，但无法让人愿意留下。留下的渴望，必须来自场所长期孕育的可能性。西田几多郎称之为「场所逻辑」，指的是关系场域如何塑造其中涌现的事物。加密行业为榨取设计了场域，最后惊讶地发现诞生的只有榨取。 BrianArmstrong公开表示，BaseApp现在专注于成为Coinbase的自托管、交易版本。 曾经那个旨在打造社交粘性、让用户在链上建立值得守护身份的社交与创作者愿景，已经消失。从数据来看，这是一个理性决策，却也承认：这种愿景从未真正形成。Base拥有一个位置，它现在只专注于服务过往用户，因为这就是它所能提供的。 一条链，一个赛道。Base是整个L2模式最显眼的缩影。 自2025年6月以来，中小型L2的使用率整体下滑61%。前三名之外的大多数链已沦为僵尸链：活跃到不至于关停，却又冷清到无足轻重。L2相对L1的日活比例，从2024年年中的15倍，降至如今的10–11倍。大多数新L2在激励周期结束后使用率直接崩盘。整个L2生态在降温，不只是Base。 以Rollup为中心的路线图曾经是一套关于用户采用的理论：降低参与成本→用户涌入→生态形成→复利增长。以太坊基金会今年发布了一份38页的愿景文件，阐述以太坊的未来方向。而规模最大的L2活跃度触底并离开了OPStack，第二大L2则增长停滞。 降低入场成本，不等于创造了让事物成型的条件。行业解决了「进入」问题，却想当然地认为「归属感」会随之而来。它不会自动出现，因为归属感不是一个可以上线的功能。 Farcaster是加密世界最接近构建出场（basho）的产品。因为一群特定的人在上面建立了特定的文化：开发者分享作品、讨论以太坊、在数月间形成对彼此的看法。这需要时间，竞争对手无法用更高奖励复制。Friend.tech试过用激励机制做同样的事，一周登顶，一个月消亡。同样的机制，却没有形成文化。差别不在产品，而在于是否有人停留足够久，让某种东西真正成型。 什么才能留住人？ 在寒冬中留住用户的链，靠的不是更优渥的激励。 Arbitrum日活地址在2024年6月达到74万峰值，如今15.7万，同样暴跌79%。两条链都在下滑，但底层逻辑完全不同。 Base的用户上线是为了交易，交易量下降时他们就会离开。而Arbitrum的用户则不受手续费水平的影响，用户数量和手续费收入之间的相关性几乎为零。Base吸引的是游客，而Arbitrum却不知何故留住了用户。 Hyperliquid能站稳，是因为它的交易体验独一无二，社区形成了别处没有的身份认同。代币激励几乎无关紧要，身处其中已成为他们行为与身份的一部分。事物塑造用户，用户反过来塑造事物。 加密行业仍在优化「如何让人来」，而「如何营造境遇」这个问题，永远只在数据崩盘后才被想起，从未在链设计之初被考虑。 我认为，Base拥有史上最强的分发能力，本可以比任何一条链都更好地解决这个问题。 如今它是一个交易应用。这是合理的产品方向，但也是40多款产品早已在做的事。交易应用无法产生场（basho），只能产生会话：用户有交易需求时进来，完成后离开。 要真正成为一款成功的应用，需要建立一种持续的联系。需要用户在每次访问之间建立起一种关系，让下一次访问感觉像是回归，而不是仅仅到达。 Armstrong的转型，很大程度上基于Base从数据中学到的教训。社交层、创作者经济、链上身份，这些本应让Base从「被使用」变成「被栖息」的东西，都需要耐心，而系统没有奖励耐心。 以太坊生态需要Base不仅仅是一个交易场所。整个L2叙事的根基，在于链可以成为人们围绕其构建生活的基础设施。如果加密史上分发能力最强的L2，最终甘于做一个更快的Coinbase，那么这套叙事本身就站不住脚了。 西田几多郎认为，最深层的场（basho），是自我与场所的边界开始消融之处。你无法将「你是谁」与「你被何处塑造」完全分开。这听起来抽象，但放到一条公链上意味着：一个用户无法想象离开某条链后的金融生活；一个开发者的所有工具包都基于某个生态系统；他们的身份在别处几乎无法存在。 据我所知，这样的东西从未在任何L2上被构建出来。它可能根本无法在激励计划下构建。 哪怕你坐拥1亿潜在用户，只要没有值得留下的东西，最终依然只会人去楼空。Base现在懂了。