OpenAI怒斥Robinhood股票代币化：谁在抢夺Pre-IPO定价权？

凭借进军“股票代币化”市场的系列动作，Robinhood近几日强势占据财经媒体头条，其股价突破100美元，创下历史新高。

Odaily注：可参阅《Robinhood改写全球交易格局，股票代币化进入降维打击时代》。

除了将已上市股票链上化外，Robinhood还将范围扩展至未上市私营公司，并宣布向欧盟用户限量赠送尚未上市的OpenAI和SpaceX股票代币。此举被广泛解读为试图抢占Pre-IPO市场的定价权力。

然而，7月3日凌晨，OpenAI于X平台发文澄清：“这些所谓的OpenAI代币并非公司股权。我们与Robinhood无合作，未参与此事，亦不为其背书。任何股权转让均需经我们批准——我们并未批准任何转让。请谨慎。”

针对此回应，Robinhood联合创始人兼CEO Vlad Tenev在X上表示：“我们向符合条件的欧洲客户赠送OpenAI和SpaceX股票代币，虽非真实股权，但实质上为散户提供了接触私有资产的机会。我们的活动是更宏大计划的一部分。自宣布以来，已有众多私营企业来信表达加入意愿。”

根据Robinhood产品文档说明，其“股票代币”为跟踪公开交易股票价格的区块链衍生品，“购买时并非购入实际股票，而是持有遵循价格并记录在链上的代币化合约。”

OpenAI的强硬表态迅速引爆市场热议，核心议题聚焦于：未上市私营企业股份是否可代币化？平台方是否需原始股东或公司授权？公司能否限制此类代币流通？

Odaily注：Elon Musk今日再度嘲讽OpenAI“只有假股票”，其与OpenAI的长期分歧源于后者从非营利组织向营利实体转型，成为科技界关注焦点。

Bankless创始人David Hoffman推测，Robinhood可能与某位持有OpenAI/SpaceX股份的投资者达成协议。“Vlad曾提及与一位富有投资者存在关联，该股份或仍归其所有。若公司已批准该投资者出售，双方即可签署私人协议，无需再获OpenAI直接许可。但即便如此，公司仍可拒绝在特定平台交易其股份，这对平台构成现实摩擦。”

Dragonfly合伙人Rob Hadick指出，此类模式存在深层法律风险：“OpenAI的声明凸显了我此前未提及的另一问题——私营公司可拒绝承认已完成的股权转让。现实中，这类矛盾常导致公司取消违规销售。这一代产品的许多法律问题尚未解决。”

风投律师Collins Belton进一步解析：证券法虽是主要依据，但股东间及公司与股东间的合同义务同样具约束力。许多初创公司在章程、备忘录中明确禁止股份“转让”，该术语通常涵盖质押、衍生品创建等行为。

他补充道：“热门硅谷企业在后期普遍对所有股东施加二级市场限制，包括知名风投。因此，即使Robinhood获得部分股份，若未获公司认可，其代币化操作仍可能违法。”

Collins质疑：“我最初以为凭借Robinhood影响力，他们已解决合规问题。但从OpenAI声明看，他们可能并未真正了解此类限制的存在，或选择忽略。”

若OpenAI确实与投资者签订过禁止转让的协议，那么即使以衍生品形式进行代币化，也应受制于该条款。而“任何股权转让均需经我们批准”的表述，暗示此类限制很可能存在。但由于Robinhood未披露股份来源，市场无法确认具体协议内容。

值得注意的是，由于OpenAI尚未上市且无IPO计划，其股份属于私募股权，普通人难以触及。而Robinhood通过一级市场购入少量股份后，将其代币化并在二级市场开放交易，相当于在未正式上市前就实现了价格发现与流动性。

这本质上是在剥离传统IPO中的定价权——过去由主承销商主导的定价机制，如今被一个链上平台所挑战。资金涌入导致代币价格虚高，形成事实上的“类IPO”估值，严重干扰公司原定融资节奏。

Dragonfly合伙人Rob Hadick强调：“Robinhood对衍生品性质、对冲机制、交易对手、结算方式等关键信息保持高度不透明。私营股权衍生品缺乏公开价格，不同标的间差异巨大，结算逻辑完全不明，风险极高。”

站在散户角度，不确定性或带来机会，但更多指向不可控的风险。当一个本应封闭的私募市场被链上化、去中心化地开放交易，法律边界模糊、追索权缺失、价格扭曲等问题随之而来。

这场由股票代币化引发的博弈，不仅是技术与金融的融合实验，更是对现有资本秩序的一次冲击。未来，监管如何界定代币化资产的法律属性，将成为决定这一趋势生死的关键。